Slibovali jsme ještě oslovení sportovních klubů, @Tomas_T udělal anketu se zástupci volejbalu, florbalu, fotbalu, basketbalu, TJ Rytmus, aikida a dvěma sportovními novináři:
(Do ankety jsme oslovili také zástupce atletiky, hokeje, tenisu, plavání a běžců. V době dovolených jsme je ale nesehnali – pokud ještě odpoví, jejich reakce do článku doplníme.)
Líbí se mi nadhled Lubomíra Slezáka, jehož názor není ovlivněn oním “hlavně rychle” a “vyřešíme tím tělocvičnu”. Mimochodem, názor tělocvikářů tady chybí a ta poznámka o nevhodnosti velké haly pro souběžný tělocvik více tříd je (možná) relevantní. Lze se zeptat i jich? Lze se také (nevím jak) dopídit požadavků pro TV přenosy?
Dobré otázky, ale přemýšlím, jestli bychom na ně měli odpovídat my v novinách. My máme ještě na dnešek domluvený rozhovor s panem Farským o variantě Červenka a potenciálně pak máme v záloze další jeden text, ale celkově už začínám pochybovat, co je ještě skutečně práce novin a kdy bychom už suplovali práci zadavatele, potažmo ostatních zastupitelů.
No, nenapadlo mě ptát se novinářů, spíš jsem si myslel, že novináři budou vědět lépe než já, koho se zeptat. A že tato diskuse zčásti supluje práci zadavatele stavby je více než jasné, to už jsme zde probírali. Nemám ambici hrát si na zodpovědného funkcionáře, který by měl před jakýmkoliv rozhodováním zajistit patřičnou studii. Tak to berme jako nezávazné povídání, protože (obávám se) nic z výše napsaného neovlivní konání těch s pravomocí.
Několik zastupitelů debatu čte, takže v tomhle já jsem větší optimista. A tady je slibovaný rozhovor s panem Farským o variantě Červenka:
Rozumné argumenty padly v rozhovoru.
Chtěl jsem se zeptat, i když vím, že je to otázka spíše pro pana Mazáče, jestli skutečně existuje možnost, že u varianty Sušilova bude muset stávající školička, tedy především základna TJ Rytmus a charitních služeb, ustoupit budoucímu parkovišti? Vlastně by se tak místo dvou tělocvičen bouraly tři a nějak si neumím představit, že by je dokázala zastoupit jedna hala....
V anketě hlasovalo víc než 200 lidí, což pokládám za pěkný vzorek. A musím jedním dechem říct, že jsem překvapený. Že bude počet lidí, kteří jsou furt pro Červenku, výrazný, jsem snad i čekal, ale takřka 80 % – to je opravdu síla.
Nicméně dnes zasedá městská rada a ta nám asi spadá do trochu jiných procent 
Rozhodnutí budeme znát nejpozději zítra dopoledne. Možná nebude ani tak zajímavé, která varianta vyhraje (všechno svědčí pro Hybešku), ale spíš to, jestli bude koalice jednotná. Jinak nám pořád hrozí varianta, kterou popsal @Marek.
V komentech ankety jsem si mimo jiné dovolil nahlédnout do křišťálové koule. Brzo uvidíme, zda byla správně vyleštěná...
Ví někdo, jak to dopadlo na zasedání Rady města 27.8.?
Rychlé info po tiskovce zde:
Wow, pokrok. Jsem rád, že jsme si zvolili reprezentaci, která tohle město někam dovede a umí svoje rozhodnutí takhle bezvadně vysvětlit. 
Díky za rychlé zpravodajství. Musím říct, že jsem byl nejprve zklamán, protože je mně úplně jedno, je-li politik "vyčerpán", "unaven až znechucen" nebo dokonce říká "Věnuji se jiným věcem a jestli hala nebude, tak asi není až tak potřebná." Ale chápu, že prosadit některou z variant může být těžké nebo nemožné. A tak jsem nakonec rád za vyjádření o Červené zahradě.
Reprezentace o ničem nerozhodla, takže na způsobu vysvětlení vlastně nezáleží, ne? Je ale fakt, že věty "Shodu nalezli radní na tom, že chtějí, aby zastupitelstvo revokovalo usnesení z minulého volebního období, že hala má stát v Červené zahradě." a "Nakonec tedy pouze uložili předložit zastupitelům obě varianty." jsou v kontradikci. To je jako říct "revokujte usnesení, nevíme ale jak" nebo "nevím co chceme, ale víme, co nechceme".
Podstatné je - revokovat usnesení, jinými slovy zničit práci předchozí reprezentace a pak se o tom může začít zvesela další 20 let diskutovat … v tom ostatně tenhle národ vyniká. Respektive, alespoň to na mě tak poslední dobou působí.
Pokud se nejsou schopni shodnout ani radní, pak netuším, co chtějí po zastupitelstvu? Chtějí něco schválit, aby pak alibisticky řekli - co jste si schválili to máme? Netuším, co je tím sledováno, ale nepůsobí to moc reprezentativně.
Je dobré ke slovům, proč se údajně bude revokovat usnesení o Července, ještě doplnit, že usnesení z prosince 2015 nestanovuje konkrétně, že bude hala stát na místě Dvořáčkova mlýna, jak vyznívá z vyjádření starosty. Usnesení říká "pouze" že ji má město postavit v areálu Červené zahrady. Nic víc.
To je ovšem zajímavá poznámka. Proč tedy starosta výslovně zmiňuje zabránění stavby haly v místě Dvořáčkova mlýna? To má být jako relevantní důvod k revokaci usnesení o ČZ? (Ptám se řečnicky, vím, že by ten dotaz měl jít na starostu. Ale třeba někdo budete vědět/tušit víc než já, co za tím je). Obávám se, že aktuální nerozhodnutí Rady o lokaci vzbuzuje víc otázek než bylo před jednáním.
Tady výsledek naší ankety na FB:
Celkem hlasovalo 233 lidí. Pro jistotu dodávám, že anketa na FB není průzkum veřejného mínění :–) Bude tam velké výběrové zkreslení etc. I tak mně ty výsledky připadnou zajímavé. A tady ještě pár odstavců, které jsem napsal do úvodníku zářijového tištěného čísla jako shrnutí aktuální situace:
V zářijovém čísle Ohlasů najdete sérii textů o sportovní hale, o jejímž umístění by zastupitelé měli (opět) definitivně rozhodnout na zasedání 10. září. Dozvíte se, co o prázdninách zaznělo na veřejné prezentaci aktuálních variant na Hybešově ulici a u základní školy Sušilova, se zastupitelem Vladimírem Farským jsme mluvili o tom, proč jako jeden z mála stále obhajuje umístění haly v Červené zahradě, a zástupců sportovních klubů jsme se v anketě zeptali, která ze tří variant umístění sportovní haly by nejvíc vyhovovala jim. Jak ovšem v dalším textu upozorňuje náš redaktor Marek Osouch, není vůbec vyloučené, že hlasování zastupitelů skončí patem. Potvrzuje to i rozhodnutí rady města, která se nakonec nedokázala shodnout na jedné variantě a nechává tedy rozhodnutí na zastupitelích.
„Člověk míní, život mění. Za svou osobu říkám, že i po tom všem, co teď okolo haly probíhá, to nepovažuji za žádný pupek světa. Věnuji se jiným věcem a jestli hala nebude, tak asi není až tak potřebná,“ dodává k tomu starosta Jaroslav Dohnálek s tím, že už je otázkou sportovní haly „do značné míry vyčerpán“. Pro to jistě mají pochopení všichni ti, kdo na sportovní halu čekají asi od roku 2005, tedy dlouhých patnáct let. Zastupitelé, radní a starosta města jsou ovšem v poněkud odlišné pozici, protože mají v popisu práce s tím něco udělat.
Místo abychom ale za uplynulý rok od voleb sledovali otevřenou přípravu několika variant a jasně podložené, i kdyby třeba bolestivé rozhodnutí, viděli jsme opět zákulisní politikaření ve prospěch předem vybraných favoritů. Kdyby teď následoval další odklad stavby, byla by to velká prohra pro nás všechny. Pro fungování našeho města a důvěru občanů v demokratické řízení už totiž není podstatné ani tak to, kterou z variant vybereme, jako spíš to, že ji konečně postavíme – tím spíš, že mezi aktuálními variantami není žádná vysloveně špatná.
K rozhodnutí ovšem bude potřeba, aby si naši zastupitelé připomněli, že politika je především služba. A to nikoliv nějakým abstraktním ideálům, ale zcela konkrétním občanům. Další prodlužování příběhu sportovní haly občanům neposlouží vůbec v ničem.
A tady ještě poslední náš text před hlasováním, společný názor nejužší redakce Ohlasů (@Marek, @Tomas_T, já) na umístění sportovní haly:
Nikomu to necpeme, prostě říkáme, co nám za současné situace připadne jako nejlepší (byť ne ideální) řešení. Do poslední chvíle jsme neměli žádného favorita a ani ta Sušilova se za našeho „favorita“ označit nedá, ale myslíme si, že je především potřeba konečně něco postavit a tohle je příčetná a reálná varianta.