@Lukas.Holik na Facebooku píše:
Jsem rád za každý článek, který vyjde v Boskovicích ohledně architektury. Rád bych se ale zeptal, jestli se v něm píše o vedení města Boskovic? Pokud ano, z čeho autor prosím vychází při tvrzení:„když vedení města mluví špatně o architektuře.“
Nemám účet na FB, tak odpovím tady (pardon). Luke, z poslední doby mám například tenhle citát z rozhovoru s tebou, což je trochu nefér, protože si myslím, že zrovna ty máš z celé rady o architekturu jednoznačně největší a upřímný zájem:
…pokud by hala měla být jinde než na Sušilově, příkladně u národohospodářské školy, tak mi přijde, že by architektura byla v tom bloku trochu utopená.
Já tohle čtu jako další z mnoha příkladů rozšířeného omylu, že architektura je, když je něco pěkný. Čili je to tak trochu zbytná věc, nadstandard vhodný pro reprezentativní budovy. A to je s prominutím hrozná volovina. Architektura, podobně jako průmyslový design, je rovnocenná kombinace vzhledu a funkce. Z čehož ta funkce se často pomíjí, a proto například Steve Jobs naopak zdůrazňoval: design is not how it looks, design is how it works. Design není v tom, jak to vypadá, ale jak to funguje.
Dobrý příklad máme hned tady ve vedlejším vláknu o pozemku pro sportovní halu: Pokud se místní bojí, že kolem té haly bude hluk, tak architekt je přesně ten, kdo tenhle problém může koncepčně vyřešit. Architekt je přesně ten, kdo má za úkol zajistit, že za ty prachy dostaneme nejen barák, ale celkově lepší kus města, kde se bude líp žít. A to je zásadní rozdíl, na který jsme doposud vesměs kašlali.
Na podobné téma citát z rozhovoru s panem starostou:
Ale aby sportovci mohli sportovat – a teď to nazvu slovy inženýra Pevného – postavme jim malou halu nebo velkou tělocvičnu s hledištěm. Ať sportují. A jestli se ve vizi Červené zahrady najde místo a jednou i peníze, že by tam byla nějaká větší a originálnější hala – asi ne typu jako v Kuřimi, ta je naprosto nadstandardní – tak ať tam klidně za dalších deset nebo patnáct let je.
Tohle je pro mě další nebezpečný způsob uvažování. „Je to jenom tělocvična, tak nevymýšlejme kraviny a hlavně jim to postavme.“ Z toho zase čouhá, že architekturu si zaslouží ty největší baráky, kterými chceme někoho ohromovat. A to není pravda, úvahu architekta si zaslouží všechno od odpadkových košů nahoru. Ne proto, že to pak dobře vypadá (i když i to je samozřejmě žádoucí kvalita), ale proto, že to pak má větší šanci dobře fungovat.
A zároveň jsem přesvědčený, že věnovat budovám tuhle pozornost neznamená, že je nějak zásadně zpozdíme. O nové knihovně mluvíme dvacet let, o sportovní hale řekněme 15 let. Soutěž na stavbu kolem 50 M by kompletně zabrala řekněme pět měsíců (podle grafu tady), což je v tomhle kontextu úplně směšné číslo, zvlášť s ohledem na to, jakou kvalitu bychom tím mohli získat.