Hodím sem tak trochu vidle :)). Na jedné straně chceme novou halu v Července, nechceme bourat staré tělocvičny a nahrazovat je moderní halou, na stranu druhou se spokojíme s rekonstrukcí staré budovy na knihovnu? Proč nechceme zbrusu novou knihovnu na místě, kde se s ní počítalo, kde se již dělala studie, a to nad kinem? Proč se tak tlačí projekt knihovny na ZZN? Není v tom náhodou taky argument rychlosti výstavby, že už na tu knihovnu čekáme roků..., stejně jako jsou kritizováni ti, kteří už chtějí konečně někde sportovní halu? Teď vůbec neřeším svůj názor na to, kde bych halu chtěl, jde mi jen o princip. Ale skutečně by mě zajímalo, a nemyslím to nijak peorativně, v čem je lepší rekonstrukce ZZN, než výstavba zbrusu nové knihovny propojené s kinem...
A ještě k té argumentaci výstavby "velké tělocvičny" a v budoucnu možné výstavby multifunkční haly v Července. Myslím si, že nikdo nepočítá s tím, že by se postavila "velká tělocvična" a další hala v Července za 10 roků. Vždycky jsme mluvili o tom, že se v Července může vymezit prostor, kdy by v daleké budoucnosti (třeba 20-30-40 roků) mohla hala stát, pokud vznikne ta potřeba. Šlo jen o to, neuzavřít si nerozvážnými kroky v Července navždy tuto lokalitu k jejímu rozvoji, proto jsem taky vždycky prosazoval vykoupení maximálního množství pozemků v tomto areálu...
Adame, s tím obnovením konceptu sportovní základky Ti rozumím a souhlasím, že je asi škoda, že už to tak teď není (doufám, že se nepletu). Co si ale pamatuji, tak tehdy byla ta hala prezentována jako "hlavní městská" a za mne z hlediska architektury to byl (slušně řečeno) projekt hodně slabý. Troufnu si říct, že kdyby toto přinesl nějaký student jako semestrální práci na architektuře, tak ho s ním od obhajoby normálně vyhodí. A to si myslím, že není dobře - takto si nepředstavuji stavět za veřejné peníze.
Souhlasím, že nemá ale cenu se hrabat v minulosti a vypočítávat které volební období co zpackaly a je třeba hledět do budoucnosti. Vize Červené zahrady jako jedinečného sportovního centra by byla výborná, já bych byl za ideálního stavu rozhodně pro. Bylo by ale nutné to podchytit třeba už teď např. na Českém svazu atletiky, že bychom tu takového něco chtěli vybudovat a nějak na tom dál pracovat a zkusit to rozvinout. Ač se to tak může zdát, tak ten druhý krok asi úplně nestagnuje, jen spíš ten progres tam není takový, jaký bychom si všichni včetně mne i Tebe dál představovali.
Myslím, že tyto věci nejde takto zobecňovat, byť to je asi docela lákavé. Jsou to dvě stavby, které je potřeba postavit, ale jinak si myslím, že tu máme dvě odlišné věci. Situace určitě není postavena o spokojení se s něčím a nahrazováním druhého. Pokud jedno, nebo druhé zadání povede v obou případech ke kvalitnímu výsledku, tak je k němu možné klidně dospět v jednom případě novostavbou a v druhém rekonstrukcí. V tom bych problém nehledal.
Kde by měla knihovna v budoucnu stát (ať už se ověřovací studie zabývaly i jiným umístěním), bylo rozhodnuto radou města v březnu 2017 a nyní je projekt ve stádiu přípravy projektu pro územní rozhodnutí, resp. navazující stavební povolení. Objekt O2 je celkem svojí podlažní plochou ± přibližně tak velký, jako jedno patro objektu ZZN. Co vím tak O2 je taky stále zatíženo věcným břemenem umístění telekomunikačních zařízení uvnitř budovy, které by dispozici asi docela komplikovaly.
S věcným břemenem by šlo jistě "pracovat", ale kdo někdy něco takového vyřizoval, ví, že to je běh na dlouhou trať s velmi nejasným výsledkem. Navíc s vlastníkem O2 neočekávám, že by šel zrovna na ruku. Možná právě i proto bylo rozhodnuto, že nová knihovna v ZZN, nevim...
Část vysvětlení by mohla být ve výše uvedeném (komplikace věcným břemenem). V případě ZZN využíváme stávající, bohatě dimenzované železobetonové konstrukce objektu, kterou je takto možné využít pro účely zatížení ne zrovna lehkými regály knihovny. Předpokládám, že toto mohly být důvody, proč vedení města v roce 2017 rozhodlo právě takto.
Uvedených 10 roků byl pouze příměr, chtěl jsem tím jen sdělit horizont reálně blízké budoucnosti. Když to tak vidím, měl jsem zde asi nechat raději původní uvažovanou cifru X 
. Za to se omlouvám.
Na věcné břemeno jsem chtěl právě upozornit. To je za mě hlavní minus celé budovy, na které se jaksi asi nehledělo při odkupu. Jinak knihovna se plánovala nejen místo O2, ale i vedlejšího bývalého sídla zahrádkářů.
Pokud si vzpomínám, tak hlavní část nové knihovny neměla být v O2, ale na pozemku, jak je bývalý dům zahrádkářů - z toho důvodu ho také zahrádkáři museli opustit a přestěhovat se o několik domů nahoru. Teď ten dům myslím zeje prázdnotou.
Jinak s Vámi souhlasím, hlavně tato Vaše věta se dá použít univerzálně: "Pokud jedno, nebo druhé zadání povede v obou případech ke kvalitnímu výsledku, tak je k němu možné klidně dospět v jednom případě novostavbou a v druhém rekonstrukcí." Je vidět, že jste nad věcí, já mám pocit, že se argumenty často ohýbají a přizpůsobují k tomu, jak se komu hodí, ale to je asi přirozené :).
To zamyšlení spíš bylo směrováno jiným lidem, kteří tu asi ani nečtou, kteří se třeba vehementně zastávají starých tělocvičen a nevidí, že by byly nahrazeny jednou zbrusu novou a druhou zrekonstruovanou halou (teď nehodnotím ostatní pro a proti). Tady mi to i z pohledu k té knihovně nesedí - ze ZZN budeme vyhánět nájemce, který přispívá do rozpočtu a budeme rekonstruovat a vedle nám bude ležet pozemek, kde by mohla být knihovna nová - možná lepší i levnější, ušitá na míru...Mně připadne, že u knihovny hraje prim prostě rychlost, která je kritizována u haly.
Jinak mně osobně je vcelku jedno, kde hala bude, hlavně ať je pořádná (což třeba žádná studie haly v Července ještě nebyla), ať už se vybere jedna varianta a začne se na ní konečně pracovat.
Zdravím!
Když se ptáte po seznamu výhod a nevýhod...přispějí tou negativní částí - obyvatelé bytových domů Na Výsluní budou činit maximum pro to, aby hala na Hybešové nestála. Významně by snížila kvalitu bydlení v domech sousedících s pozemkem pro stavbu haly. A také by zásadně snížila ekonomickou hodnotu zdejších bytů. Je tedy s nimi (s námi) potřeba v tomto počítat.
Michaela Žejšková
Souhlasím s vámi - bude lepší počkat, až se toho pozemku výhledově chopí nějaký developer a přistaví vám tam další bloky bytových domů v minimálních odstupech (jako to tam už je a právě se dostavují další, takže tu nízkou kvalitu už tam máte), abyste měli výhled, místo na nízkou halu obklopenou zelení, do obýváků sousedů. Je tedy s těmi developery (s nimi) potřeba v tomto počítat.
Nechce se nám čekat ani na jedno a věříme, že kraj to nemá v plánu. Na halu bude, věřme, že hezký výhled. Ale současně věčný hluk - každý den a každý víkend. Pod okny ji nikdo nechce.
Vladimíre, díky za to, že se nezdráháš to tady takhle načechrat! :–)
V tomhle by nám myslím hodně pomohlo to zadání formulované dopředu. Co přesně chceme, v jakých parametrech, co je pro nás zásadní a kde jsme ochotni dělat kompromisy. Takhle to vypadá, že se politici vždycky nadchnou do nějaké varianty, a teprve následně pro ni hledají podporu u těch, kterým má sloužit. A dotyční se ošívají a radši souhlasí, než by nakonec neměli nic.
K tomu nájemci a příjmu do rozpočtu už se dobře vyjadřoval @Tomas_T: prioritou města je občanská vybavenost, nikoliv podnikání v realitách. Ty dvě věci nejdou úplně proti sobě, ale pokud přemýšlíme nad pozemkem pro důležitou veřejnou budovu, tak bychom tyhle vedlejší cíle měli úplně ignorovat. (Mně v tomhle pomáhá představit si odstup několika generací – jak bychom se dneska dívali na rozhodnutí našich předků, kdybychom zjistili, že třeba sokolovnu umístili podle toho, kde byl zrovna v nájmu nějaký obchod zahradním zbožím?)
A pokud jde o knihovnu novou, možná lepší, levnější, ušitou na míru. Rekonstrukce ZZN je totálka, ten barák se oholí na nosný železobetonový skelet. Nepředpokládám tedy, že by tam docházelo k nějakým zásadním dispozičním kompromisům.
Finanční srovnání obou projektů (ZZN a O2) je momentálně podle mě dost na vodě a mrzí mě, že lidi tak lehce tahají čísla z rukávu (nemyslím tebe), když na projekt ZZN ještě nemáme ani projektovou cenu. Dohledal jsem článek v Boskovicku z roku 2012, knihovna v O2 je tam odhadovaná na 70 M. Docela pochybuju (jako úplný laik!), že by ty projekty vycházely zásadně jinak. Obsahově jsem si docela jistý, že dobrá knihovna může být tam i tam.
Když budu mluvit za sebe, tak na projekt knihovny v ZZN tlačím, protože tu po dvaceti letech slibů máme projekt, který má nějakou architektonickou kvalitu, je na vhodném místě, knihovníkům obsahově vyhovuje a může se v tomhle volebním období začít stavět.
Moc bych si přál, abychom totéž mohli říct i o sportovní hale.
Chápu, že je tohle vaše první reakce, když se o tom plánu dozvíte. Je to ale nutně takhle, opravdu by ta hala kvalitu bydlení snížila? Ve světě je běžný, že velká veřejná investice naopak zvyšuje kvalitu svého okolí. (Viz například výborný rozhovor s Adamem Gebrianem.) Jasně, jsou tam věci, které vám můžou komplikovat život (parkování, hluk), ale to se přece dá dobře řešit. Od toho máme ty architekty. A naopak se na tu halu dá navázat nějaká občanská vybavenost, která by vám kvalitu života zvýšila. Venkovní část se hřištěm, například. Nebo se tam díky provozu v hale udrží kavárna, restaurace. Mám dojem, že je tady prostor pro dialog, než skončíme u „budou činit maximum pro to, aby hala na Hybešové nestála“.
Nikterak nechci shazovat váš názor, ale pouze bych rád poukázal na jednu celkem paradoxní skutečnost:
Všichni v Boskovicích se asi shodnou na tom, že sportovní halu město potřebuje. Nicméně jakmile dojde k návrhu lokality, tak se začnou ozývat hlasy, že se udělá maximum pro to, aby zrovna na tomto místě nestála.
Jistě, rozumím. Avšak ten hluk je zde zásadní a určitě pomůžou relevantní argumenty, jak bude eliminován. V tělocvičnách jsme strávili podstatnou část života, a také kolem nich chodíme zvenčí. A tedy víme, jaký hluk to je. Možná moderní technologie umí víc - sem s nimi.
A než nás odsoudíte, že se chceme ozvat proti, protože ten kravál prostě nechceme..., tak co kdyby stála hala před vaším prahem...?
Určitě je to čistě otázka vůle a nákladů; prostor pro vhodné řešení, se kterým byste byli spokojeni, tu podle mě je. Víc k té technické stránce určitě za moment dodá @barto, který je z oboru. Já hlavně doufám, že pokud vedení města bude chtít jít touhle cestou, tak bude s vlastníky okolních nemovitostí jednat včas a líp, než když se minule chystala hala na Slovákově.
Pravda nemám to před prahem, bydlíme na křižovatce L.Vojtěcha a Kosmonautů, ale hluku si užijeme taky dost - v létě western, o víkendech střelnice a pod okny obchod - od 6 ráno hrčení pekařů a celý den práskání dveří od aut a startování aut atp. nemluvě o provozu.
Nicméně zpět k pointě. Chtěl jsem tím hlavně říct, že než začnete "bojovat", tak je dobré vědět dopředu, jak bude všechny věci řešeny a hlavně, jak budou komunikovány ... teď jsme ve fázi, kdy se jedná o pozemcích a není známo nic - ani přesné umístění haly, technologické řešení, návaznost na občanskou vybavenost, řešení dopravy atp.
Tak já jenom, abychom se neunáhlili s těmi boji 
No to my povídejte ... to bylo přímo učebnicově předvedeno, jak nekomunikovat 
já totiž z celé té aféry nabyl dojmu, že se tam nedá stavět a ejhle ono se tam stavět dá .... 
Já také doufám, že než bude utracena spousta veřejných prostředků a času, dojde na racionální a pravdivé úvahy, informace a komunikaci. Avšak přesto chci dát vědět, že my tady halu nechceme (primárně kvůli hluku). Je nás asi 20-25 domácností, kterým to půjde do oken. A co asi tak zmůžeme proti zbytku zdejšího vznikajícího sídliště a zejména zbytku města, kterému to bude jedno, klidně ať zde stojí, nás to neruší. Přínosy chápeme, avšak rádi sjedeme zasportovat do sportovního areálu.
A tak naše aktuální “zděšení” lze jistě chápat jako počáteční výkřiky pocitu ohrožení zahrnující fakt, že nechceme zaspat dobu a chceme být od začátku živě zahrnuti do problému coby oponenti tohoto nápadu.
Nejsem si jistý, stejně jak zde píše @zoul, jestli volba toho, aby malotraktory a kultivátory měly i nadále jeden z největších a nejvelkorysejších showroomů v okolí (byť za solidní příspěvek do městského rozpočtu) dokáže vykompenzovat to, že město nemá doposud důstojnou knihovnu. Možná by nebylo od věci si uvědomit v jakém stavu nyní objekt ZZN je, protože si troufnu tvrdit, že do X let (raději takto, ať to nedopadne jak posledně ) by byla určitě potřeba např. rekonstrukce obvodového pláště.
Když se podíváte na ty obrovské výkladce a jejich provedení, je jasné že nějakou tepelnou technikou se v době výstavby moc nikdo tehdy nezabýval. A tato rekonstrukce by spolkla určitě elegantně několik těchto ročních nájmů a budova by zůstala v podstatě pořád stejných "kvalit"...
Sice jsem to psal už v jiném vláknu zde, ale také jsem nebyl potěšen z formy zadání tohoto projektu. Knihovna by v zásadě mohla být, stejně jako sportovní hala na kterémkoliv z vytipovaných míst. Jestli by byla dražší, nebo levnější bych si neodvážil říci, protože nemáme co relevantního porovnávat. Projekt pro stavební řízení proti tomu, co bylo v ověřovací studii, před několika lety? To je jako bychom porovnávali hruška a jabka. To fakt nejde.
I na základě toho je znovu patrné, jak důležité je kvalitní zadání a pak i hodnotící kritéria, podle kterých lze rozhodovat při volbě řešení. Až zde budeme zadávat veřejné stavby v budoucnu transparentněji - a já v to pevně doufám - věřte mi, že si spoustu podobných diskusí ušetříme, protože na ty hypotetické otázky budeme znát jasné odpovědi.
Ja osobně jsem pro stavbu knihovny na tomto místě, protože na rozdíl od sportovní haly na Slovákové, se zde bavíme o podstatně kvalitnějším řešení a v osobě architekta Fránka mám jistotu, že tato stavba bude pro město přínosem, přestože si to možná někteří zatím nemyslí... A stejně jako Tomáš bych byl rád, kdybych toto moh v budoucnu říci i o projektu sportovní haly.
Tato reakce mi, nezlobte se, připomíná nedávno zveřejněnou informaci (a nastalou situaci poté) která se týkala toho, že chilský architekt Smiljan Radić bude zpracovávat architektonickou studii na proluku v židovské čtvrti U koupadel. Ještě nebyla nakreslena jediná čára, nikdo studii zatím neviděl, ale ultimátní závěr a vykopání zákopů s pevnými základy neustoupit ani o píď dál už byl neochvějně proveden.
Zde se také ještě se ani nerozhodlo, že dlouho očekávaná hala bude stát zrovna zde, ale už víme, že bude snížena kvalita bydlení a bude snížena ekonomická hodnota zdejších bytů - na základě čeho? Omlouvám se za ty možná trochu expresivnější výrazy, ale docela mne to nadzvedlo.
To máte opravdu pocit, že projektanti projektují bez jakýchkoliv omezení a stavební řízení je u nás tak dlouhé (čímž se nechci byrokracie tohoto procesu nijak zastávat, právě naopak) právě proto, že si každý developer, či projektant může nakreslit to co se mu zlíbí a tak to bude schváleno?
Existuje stavební zákon a součástí každého projektu je stupeň stavební povolení. Zde je dle stavebního zákona jednou z kapitol projektu i posouzení vlivu na okolní prostředí a vyjadřuje se k nim mimo jiné i hygiena. Nedokážu si představit, že by prošel projekt, který by tyto věci neřešil a byl zkolaudován jakýkoliv objekt, bez toho, aniž by proběhlo měření hluku v rámci kolaudačního procesu
Vzhledem k tomu, kolik automobilů je denně zaparkováno v přilehlých ulicích kolem bytových domů Na výsluní a jaký je tam provoz, bych skoro polemizoval, jestli už teď při každodenním rozvozu dětí do škol a rodičů do práce (a zpět), není v tu dobu "hluk" větší než by hypoteticky přibyl u sportovní haly - pokud by se rozhodlo, že se zde nějakým způsobem nakonec umístí.
Zkusila ste se taky zamyslet nad tím, jestli byste nyní bydlela na stávající adrese, kdyby se stejným způsobem zachovali obyvatelé rodinných domů na ulici Květná a nebo Svatopluka Čecha (kteří určitě byli účastníky stavebního řízení) a kteří by tehdy řekli, že zde tyto bytovky nechtějí, protože jim znehodnotí jejich domy?
.
Už jsem to odpovídal v předchozí reakci.
Přínosem by mohlo být, že budete mít (pokud by se zde hala opravdu stavěla) jako jedni z mála opravdu "docházkovou vzdálenost" do haly a nebudete muset děti vozit auty.
Pokud by byla projektovaná stavba v bezprostřední blízkosti - sousedící pozemek - měli byste být ze zákona účastníci řízení, ke kterému budete mít možnost se vyjádřit.
@vladimirpetru – víc takových vidlí, ať žije diskuse!
Za mě stručně: Kdybychom opravdu volili mezi novostavbou na dobrém místě a ZZN, asi bych neváhal. Ta lokalita nad kinem ale taková není, psal jsem o tom už kdysi v Boskovicku – problematická je budova O2 a podle mě i to, že by hlavní přístavba směřovala do zadního traktu. To se mi nelíbí. V ZZN dostane knihovna mnohem reprezentativnější ráz.
A k hale: Vůbec jsem nezaznamenal, že by ty obavy z přístupu hlavně rychle byly nějak svázány s variantou na Sušilově. Já je teda cítím všude Chápu sportovce (i čtenáře), že už jsou netrpěliví, ale doufám, že kvalitní řešení si zaslouží jakákoli lokalita. A naopak: spěchat a obětovat kvalitní přípravu a dobré architektonické řešení bychom neměli nikde.
Ostatně zatím se ukazuje, že varianta hlavně rychle je ve výsledku s přehledem nejpomalejší.