Myslím, že nemá cenu se opět vracet do minulosti, nikam nás to nyní opravdu neposune. Máme teď situaci takovou jaká je a je třeba říct, jestli ji chceme nějak řešit a případně jak. A nebo na to klasicky rezignovat a udělat to sice "rychle", ale bez ohledu na jakékoliv další možné konsekvence které to může vyvolat do budoucna.
S tou rozvahou je to myšleno ironicky- ve smyslu nikam nevedoucí nekonečná rozvážnost. S tou revokací je to myšleno realisticky. Starosta a místostarosta se vyjádřili pregnantně. Silně pochybuji, že by se koalice při revokaci rozštěpila. Zopakuji slova starosty: rozhodnutí bude také politické.
Autor výroku z obsáhlého rozhovoru je správně, převzato z Boskovicko.cz. Odkaz nejde zobrazit, vročení je asi chybné. A nakonec k tanečkům kolem pozemků na Hybešce. Kdybych byl developer, udělal bych vše možné, abych je získal. Ale to chce čas, protože to dá práci, že. Pak by favoritem byla Sušilka.
Já se nechci vracet do minulosti, jen se snažím říct, že p.Dohnálek je celou dobu proti hale na července,
Dovolil jsem si napsat trochu jiný pohled na věc, totiž že žádná ta varianta není úplně špatná, takže by cesta k nějaké širší dohodě nemusela být úplně uzavřená. Kdyby o ni tedy někdo stál a koalice byla schopná se domluvit mezi sebou a komunikovat otevřeně s opozicí, s odborníky a s veřejností. Více zde:
3 Likes
Výborný článek. Chápu jak si to Tome myslel, ale skoro bych to nenazýval jiným pohledem - za mne to je pořád jedna z nejlepších cest, jak se u takto komplexního záměru dobrat pokud možno co nejvíce konsenzuálního řešení. Jinak se taky můžeme řešením sportovišť zde zabývat klidně dalších 50 let (v archivech je k dohledání i řešení z roku 1954 od architekta Lubora Laciny) a pořád nebudeme mít nějaké řešení.
Termínů, kdy bude představena koncepce řešení jsme už od voleb slyšeli několik a zatím to na mne nepůsobí vůbec důvěryhodným dojmem. Myslím, že takovémuto záměru by nějaká forma širší diskuse rozhodně prospěla. Každopádně zatím z toho nemám vůbec pocit, že bychom směřovali k cíli.
Nechci nás srovnávat s Prahou, ale velmi se mi líbí práce lidí, kolem projektu Centra architektury a městského plánování (CAMP), kde jakýkoliv zásah do veřejného prostoru - ať už souktomý, nebo i ten veřejný je zde prezentován širokému fóru lidí, kteří k tomu mají možnost kultivovaně diskutovat.
Má to vždy moderátora a snaží se tam společně s odbornou veřejností dobrat řešení určitého architektonického a urbanistického záměru v rámci rozvoje města. Jak říká architekt Svatopluk Sládeček, "veřejnost se dělí na dvě části - odbornou a neodbornou. Odborná je ta, co má zájem". S tou se jde vždycky nějak domluvit a má to smysl. Byl bych rád, kdyby té odborné bylo v našem městě čím dál více...
Podobný přístup by pro nás mohl být velmi inspirativní, myslím. Ne že bychom tu zřizovali podobný institut, to je myslím jasné. Ale nějaká širší debata založená na odborné platformě (a nejen té) by tomu rozhodně prospěla. Přijde mi, že se stále motáme v kruhu a navíc mi jednotlivá řešení a jejich způsob prosazování přijde někdy až příliš jednostranný.
3 Likes
Mě na tom mrzí jedna věc, kterou jsem ale pominul. Podobně jako u knihovny neprobíhá veřejná diskuse o výběru lokality. Koalice se slovy starosty blíží k dohodě, pak to prosadí na zastupitelstvu. My ale neslyšíme vůbec žádné argumenty a vysvětlování. Dozvíme se výsledek a zdůvodnění. Tohle je podle mě chyba, diskuse s tou odbornou veřejností, co se zajímá, by měla probíhat už o výběru lokality, ne až o zadání, návrhu, vnitřních dispozicích, využití. Skoro bych řekl, že právě u výběru lokality je ta veřejná diskuse nejdůležitější. Ale tam zkrátka v Boskovicích ještě nejsme, můžeme doufat, že se aspoň vyjedná nějaká širší politická shoda, pak bude aspoň studie řešena s odborníky minimálně formou poptávací soutěže a alespoň se sportovci se pořádně a transparentně vydiskutuje to zadání.
3 Likes
Tak nějak jsem myslel ten apel 2.5. na p.Holíka
Lukáš Holík to nemá v gesci. Tohle by musel iniciovat pan místostarosta Mazáč.
Já vím, ale to jsem již také zdůvodňoval - nesmysl stavět druhou halu - ve mě nevzbuzuje moc důvěry.
To mi přijde taky jako velká škoda. Zrovna u toho výběru lokality si myslím, že to je základ. Stěžejní věc, která by měla proběhnout vždy.
Jasně, že to nebude to asi úplně přímočará akce a bude stát spoustu úsilí a času. Někdo se tomu bude muset seriózně věnovat a určitě to nebude jednoduché. Takto bych si ale přípravu/realizaci dlouhodobě chybějící veřejné investice v roce 2019 představoval.
U takto velké investice bych očekával (klidně i několikaletou) soustavnou a intenzivní práci na její přípravě. V roce 2016 jsem z toho měl ten pocit - že se sice nesměle, ale přeci jen nějak začíná k tomu směřovat.
Od studie proveditelnosti/hmotové studie však analytická část dále nepokračovala, což je za mne velká škoda. Ty tři roky se pak promrhaly podle mne zbytečnou honbou pouze za jediným aspektem této problematiky, ketrou byla pouze "rychlost výstavby". Málokdy se ale něco podaří uspěchat tak, aby to pak dobře fungovalo. Výsledkem je, že stále nemáme z mého pohledu žádný hmatatelný výsledek, který by šel veřejnosti představit a o kterém by šlo předtím racionálně diskutovat.
3 Likes
Zdá se, že pohled na věc podle mých předchozích příspěvků nebyl správně pochopen. Překvapuje mne ale, že ignorujete fakta v otázce umístění haly. Tak to zopakuji.
1) Hlavní hráči v koalici halu v Července v příštím půlstoletí nechtějí, viz jasné vyjádření starosty a místostarosty. Proto jsem uvedl, že za těchto okolností nemá cenu se na Červenku upínat. Z toho důvodu již vedení chystá materiály na revokaci usnesení. Je naivní si myslet, že ho neprotlačí.
2) Z toho důvodu také (přes marný pokus opozice) protlačila koalice změnu regulačního plánu. Jasně bylo řečeno, že, „drobná úprava regulačního plánu“ nebude v budoucnu brzdit soukromé aktivity. O ty jde především, i když „jakoby“ mimochodem, až po hale, nebo spolu s halou.
3) Pokud kraj převede pozemky na Hybešce městu, „musí se tam hala postavit“, jinak se pozemky mají vrátit. Pokud pozemky město dostane (a kraj to de facto odsouhlasil), nebyl kvůli hale žádný důvod ke změně regulačního plánu.
4) Úplně stroze: dostaneme-li pozemky (už to mohlo být, nebýt jedné malé blbé chybičky) musíme tam stavět. Z tohoto pohledu je diskuze o umístění haly úplně zbytečná a plní jen funkci dýmovnice.
5) Aby bylo dosaženo „nevyslovených cílů“, musí město natahovat čas. Například chybou v zákresu, jednáním o břemenu a dočkáme se dalších průtahů.
6) Město pozemky na Hybešce chce, ale ne na halu. Proto bude hala na Sušilce a u pozemků na Hybešce se musí najít důvody, proč je již nepůjde vrátit.
6) Pokud někdo uvěřil, že body 1 až 5 jsou pravda, tak se mýlí. Ve skutečnosti je to scénář na divadelní jednoaktovku ze současnosti. I malé město může mít velké divadlo.
Ještě jsem zapomněl, proč koalice říká, že o umístění haly nechce rozhodnout dřív, než bude rozhodnuto o převodu pozemků z kraje. To má logiku. Kdyby rozhodli, že hala bude na Sušilově, tak žádné pozemky nedostanou.
1 Like
Bohužel tento scénář je až příliš reálný, proto stále jsem zastáncem apelu na místostarostu Holíka, zatím mě připadá jako jediný, co uvažuje reálně a má o město nestraný zájem.
Na dořešení umístění haly včetně červenky dřív, než dojde k revokaci.Viz článek č. 6 z 2.5.v této sekci.
Odpovědi na otázky, které mi položili Tomáš Trumpeš a Adam Kožoušek, Nejlépe prý je začít od Adama. Občas slýchám, je-li něco těžko uvěřitelné, nazývat to konspirační teorií. Já jsem ale jen vyhodnotil předcházející skutečné kroky, a predikuji kroky budoucí. Zdá se, že mé rok staré předpoklady jste si nepřečetli, přestože se vyplnili. Psal jsem o tom (v květnu a září 2019), že podnikatelské záměry s pozemky se připravují roky, a na konci je divení, kdy se to stalo a kdo je viník. Jak zjistil Tomáš Trumpeš, tak ze starého hřbitova se stala stavební parcela v roce 2005, a v roce 2015 to bylo potvrzeno (když na to po deseti letech všichni, kromě zainteresovaných, zapomněli). To zarůstající rumiště tam dobrý hospodář cíleně roky budoval, až se rumiště stalo argumentem. A pana Paroulka jsem vůbec nejmenoval, protože je úplně jedno, jak se kdo jmenuje. Jde o princip, jak se k pozemkům dostat. A v konečné fázi nejde o to, co na tom pozemku bude. Je pochopitelné (a správné), že rumiště to u občanů prohraje. Mimochodem, o změnách územního plánu informovaly Ohlasy v posledním reportu ze zastupitelstva takto stroze: „Druhou změnu územního plánu definitivně potvrdili zastupitelé, její součástí je celkem třináct dílčích změn. Završil se tak dva roky trvající proces.“
Ano, jsou to roky trvající procesy. A čtenář se po letech bude opět divit.
Ani nevím, jestli „město, nebo soukromě jeho zástupci, nechají ty pozemky volné“, jak píše Adam. Nepsal jsem ani, co se s nimi bude dít. Já jen říkám, jak to s nimi skončí. Soukromě zástupci města sice mohou jednat (což je v politice víc než normální, ale to co se upeče, se vždy schválí kolektivně. To platí, ať je v koalici Petr nebo Pavel. To není teorie, natož konspirační.
A Tomáš Trumpeš se v textu neztratil, pochopil to správně. Město pozemky nebude chtít vrátit, důvody se najdou. Třeba, že město darovalo zase pozemky, na kterých má kraj stanici rychlé záchrany. Ale to mne jen tak napadlo. Možná už dříve, než v roce 2025, se ukáže, jak to ve skutečnosti bude.
V několikrát položené otázce, proč nastal tak prudký obrat v rozhodnutí kde bude hala stát, jste přistoupili na vysvětlení Radka Mazáče, že se to tak sešlo. Já argumentuji, že je to jinak, protože v politice se nikdy nic jen tak nesejde.
Stále však platí, že je to můj osobní názor, který má v celé kauze účinnost nula. I já jsem rád, že hala bude v července. Od začátku, jako většina občanů.
Aha, tak už se trochu orientuju. No uvidíme. Nevím, jestli by pro developera nebylo jednodušší vzít to přes kraj – pak by ale celá ta taškařice s halou nedávala smysl. Jinak na vysvětlení pana místostarosty jsme nepřistoupili – ono to žádné vysvětlení není. Ale fakt uvidíme – já spíš tipuju, že město pozemky na Hybešce vrátí a o jejich dalším osudu rozhodne kraj.
3 Likes
Říká se, proč to dělat jednoduše, kdxž to jde složitě. To mne napadlo jako replika, jinak souhlasím. Teď je nejdůležitější, soustředit se na zdárný a co nejrychlejší postavení haly, bez dalšího škobrtání.
3 Likes
Dovolil bych si polemizovat pouze s tím označením "co nejrychlejší" (i když asi tuším jak ste to myslel 
), protože zrovna toto většinou (nejen) v našich podmínkách nevěští nic dobrého.
Toto totiž bývá v druhém plánu logicky většinou synonymum pro nekvalitně a byl bych rád, kdybychom u nás podobnou blamáž tohoto typu už znovu neopakovali. Jednou to myslím bohatě stačilo...
Jinak ty dvě zbylé souhlas
1 Like