Poznámky ke grantovému systému

,
1

V poslední době přišel na přetřes grantový systém – je bezvadné, že ho máme, ale je na něm co zlepšovat. Nosím v hlavě pár poznámek, které bych rád někam vysypal, tak to udělám tady. Nejde o nějakou definitivní kritiku – je možné, že některé z těch věcí, které vnímám problematicky, třeba nakonec seznáme jako dobré. Je to prostě brainstorming, tak to tak prosím čtěte.

Absence pásem

Je blbé, že máme prakticky stejný proces pro mikroprojekty za pár tisíc, jako pro větší akce řádově za statisíce. Bylo by dobré zavést například tři pásma, kde v prvním by byly dejme tomu projekty do 10 tisíc, v druhém projekty do 50 tisíc, a ve třetím cokoliv většího. Administrativa by měla odpovídat velikosti projektu, čili v prvním pásmu by mělo být možné vystačit se stručným popisem projektu, v nejvyšším pásmu bychom chtěli podrobnosti o rozpočtu, spoluúčast a podobně.

Protekční projekty

Existují „protekční“ projekty, které granťák obchází, ačkoliv do něj logicky patří, například festival Boskovice, festival seriálů nebo majáles. Systém se nám tím dělí na dvě rychlosti: pokud má někdo dobrou podporu v radě města, může paradoxně s menšími administrativními nároky dostat výrazně víc peněz, než kolik dostanou „obyčejní“ žadatelé.

Tím neříkám, že bychom tyhle projekty měli nějak zkrouhnout – například festival Boskovice si podporu zaslouží naprosto jednoznačně. Spíš jde o to, aby i tyhle projekty prošly standardním procesem a posoudil je někdo, kdo tomu rozumí. Jinak hrozí, že to časem budou všichni zkoušet prolobbovat zkratkou přes někoho v radě, což je nežádoucí (k čemu potom máme granťák?).

Frekvence jednou ročně

Pro řadu projektů je hrozně nepraktické žádat začátkem roku na něco, co se odehraje třeba koncem roku. Větší projekty s touhle perspektivou stejně musí pracovat (třeba adventní koncerty skutečně začínáme chystat začátkem roku), ale menší projekty jsou na tom často bity. Pokud například někdo vymyslí menší sympatický projekt v březnu a chtěl by pár tisíc z městského rozpočtu, má smůlu a může žádat napřesrok.

Tohle souvisí s těmi pásmy zmíněnými výše, podle mě by dávalo dobrý smysl například to nejnižší pásmo otvírat několikrát do roka. Jelikož by to měly být opravdu drobné projekty, administrativní zátěž pro úřad by měla být též malá. Kdysi někdo namítal, že to nejde formálně kvůli rozpočtu nebo čemusi, ale to určitě má nějaké řešení, stačí chtít.

Kafemlejnek

Základní myšlenka grantového systému je dát peníze na veřejně prospěšné věci. Rozhodovat o tom, co je a není prospěšné a hodnotné, je samozřejmě subjektivní a ošemetná věc. Proto jsme vytvořili formální systém podmínek a bodů, který do toho má vnést objektivitu. Jeho složitost postupně roste, ale stejně není schopen postihnout realitu (tedy férově zhodnotit přínosy projektu), není transparentní („proč jsem dostal tak málo bodů?“) a jeho jedinou výhodou je, že na sebe bere odpovědnost za rozhodování („dostali jste tolik a tolik bodů, méně než ostatní, proto se na vás nedostalo – systém rozhodl“).

Mnohem jednodušší by podle mě bylo, kdybychom si přiznali, že to hodnocení je vždycky v principu subjektivní, a nesnažili se mu dodat zdání objektivity. Ať každý projekt ohodnotí skupina lidí, kteří tomu oboru rozumí, a každý ať k němu napíše hodnocení (doporučuju/nedoporučuju, případně 0–5 bodů nebo rovnou návrh částky) + stručné zdůvodnění. Tohle ať je veřejné.

Tenhle systém by pak mohl být schopen zohlednit věci, které těmi formálními pravidly nikdy nepostihneme – například důvěryhodnost pořadatelů, tradici akce a podobně. Zároveň by mohl být výrazně jednodušší, protože vhodná kritéria může vždy zvolit (a zdůvodnit) hodnotitel podle vlastního uvážení.

Digitalizace

Jsme ve třetím tisíciletí, před padesáti lety jsme přistáli na Měsíci. Bylo by krásné udělat pro žádosti interaktivní webový formulář, který by žadatele procesem provedl. Tohle je smart city, ne nabíječky na lavečkách.

4 Likes
3

Používám a sleduju ten grantový systém (dnes tedy Dotační program Kultura a volnočasové aktivity) asi přes 15 let a souhlasím nejvíc s tím závěrem :slight_smile: Jednoduchý interaktivní webový formulář, který žadatele procesem provede, je asi úplný základ, který už bychom i v Boskovicích měli umět. Teď zrovna chystáme projekt u jedné nadace, jedná se o větší částky a vlastně celkově náročnější věc – a celé je to vlastně mnohem snazší na administraci.
(Stejně tak muset odevzdávat v roce 2019 papírové kopie faktur a účtů mi přijde fakt mimo.)

Pro přestrukturování těch pásem by to chtělo mít dobrá vstupní data: kolik a komu město rozdělilo peněz v přímých transfereh z rady, kolik a komu v rámci granťáku a kolik a komu v těch individuálních dotacích z rozpočtu (fesťák, majáles, běhy...).
Kromě toho je myslím potřeba znovu definovat, na co mají ty peníze jít. Důsledněji oddělit sport a nechat v jednom balíčku kulturu a volnočasové aktivity (jako je třeba ta Vatra, skauti atp.). Teď je v tom dost chaos. Jasně, některé věci jsou trochu na hraně, jako třeba některé druhy tance – je to sport, nebo kultura? – ale tam už podle mě záleží spíš na domluvě. Jde o to, aby v tom bylo jasno.

Frekvence alespoň dvakrát ročně u menších projektů je určitě na místě a věřím, že řešit se to dá. Ostatně už to v minulosti takto párkrát zafungovalo.

No a co se kafemlejnku týká – důležité je začít od komise. Když budeme mít opravdu fundovanou komisi, bude to hned důvěryhodnější, což jde samozřejmě ruku v ruce s tím, že ten proces musí být transparentní, jinde se normálně zveřejňují posudky a hodnocení jednotlivých členů komise.
Celý ten systém hodnocení a taky podmínek, za kterých lze žádat a na co lze peníze použít, si podle mě zaslouží důslednou revizi. A zjednodušení.

Pak by taky stálo za to uvážit změnu finančních limitů. Nevím, jak dlouho se to nezvedalo, ale třeba 30 tisíc limit na celoroční činnost mi přijde hrozně málo.

2 Likes
4

Na zářijovém zastupitelstvu byly vidět další příklady dotací, které by měly patřit do granťáku, ale chodí přímo přes zastupitelstvo:

Podpory se nadále dočká mezinárodní hudební festival Concentus Moraviae, v rámci kterého se v Boskovicích každoročně konají dva koncerty. Město se zavázalo k podpoře festivalu po další 4 roky, každý rok ve výši 45 tisíc korun.

Speciální finanční podporu ve výši 100 tisíc korun získá od města vzpěrač Petr Mareček. O podporu požádal vzpěračský klub, který finance použije na přípravu několikanásobného mistra České republiky ve vzpírání na mistrovství Evropy, mistrovství světa a na olympiádu v Tokiu v roce 2020.

Vůbec v tuhle chvíli neřeším, jestli si Concentus Moraviae nebo Petr Mareček zaslouží podporu z městského rozpočtu, popřípadě jak velkou. Jen říkám, že pokud máme oficiální grantový systém s odbornou komisí, tak je divný, když část projektů chodí přímo přes zastupitelstvo – jak můžou zastupitelé posuzovat třeba výši podpory pro festival vážné hudby nebo přípravu vzpěrače? Není právě tohle ideální věc pro posouzení grantovou komisí, ve které by seděli lidi, co tomu oboru rozumí?

5

Souhlasím, Tome... jen taková poznámka: samozřejmě, že interaktivní webový formulář by byl fajn, ale když nebude vůle, tak můžu mít žádost sebelépe vyšperkovanou a opentlenou, budu ve stejné loji. Ptal jsem se, zda jsem udělal v žádosti nějakou formální chybu, ale prý ne. Nejvíce mne zaujalo extrémně nízké bodování v kolonce o mých zkušenostech a "způsobilosti" jako takové organizovat kulturní akci. Nemám dostatek zkušeností. Doprčic, ponechám stranou, že jsem renomovaným hudebním publicistou, že i můj věk by mohl zaručovat jistou dávku umu a schopností, ale pak se ptám a´la Hlava XXII.: Když nedostanu příležitost, pak budu jen a stále nezkušeným. Začarovaný kruh, že by i Heller slintal blahem... Tož tak.

1 Like
7

Tohle je ale vlastní všem grantovým agenturám. Nejde tu ale podle mne o (ne)vůli, ale o kvalitu zpracování podmínek grantů, kvalitu hodnotitelů a kvalitu celého procesu hodnocení. V každém případě i u zavedených grantovek je vždy hodnocena způsobilost navrhovatele organizovat akci (spíše způsobilost řídit celý projekt zahrnující i organizaci vlastní akce), což není to stejné jako být renomovaným odborníkem a určitě by zde neměl hrát roli věk. Já causu vaší žádosti vůbec neznám a nechci se vás nijak dotknout, ale domnívám se, že organizačně málo zkušení by měli dostat šanci v pořádání menší akce (aby zkušenost získali) a naopak má-li málo organizačně zkušený člověk výborný nápad na mega akci, pak si musí vzít do týmu zkušeného organizátora, který bude garantovat, že to "dobře dopadne". - Tím ale nijak nepopírám, že "nízké bodování v kolonce o mých zkušenostech a způsobilosti" může být způsobeno nesprávně vedeným hodnocením. Pracoval jsem jako externí i interní hodnotitel u mnoha grantovek rozdělujících finance v řádu desítek tis. až desítek mil. na projekt a můžu potvrdit, že žádný správce veřejných prostředků (přirozeně) nechce dát peníze navrhovateli, který má malou zkušenost s vedením projektů. Omlouvám se za svou neznalost místních poměrů a zkušenosti jednotlivců, možná tohle není váš případ.

1 Like
8

Ke granťáku bezvadná analýza od @Tomas_T včetně podrobného rozboru systému hodnocení:

9

A na Tomův článek reaguje komentářem @Evee:

2 Likes
10

Aktuálním výsledkem jsou nová pravidla pro kulturu na rok 2021. Není to zrovna revoluce, ale je to pokrok, zejména v tom nejdůležitějším, a to hodnotící komisi. Tu navrhuje kulturní komise, takže můžem doufat, že tam budou nominováni členové, co kultuře rozumí. Druhým podstatným posunem je osamostatnění kultury od volnočasových aktivit, což taky vnímám pozitivně, protože mně nedává smysl, aby se volnočasové aktivity přetahovaly o rozpočet s kulturními projekty.

2 Likes
11

A už tu máme i složení nové grantové komise pro kulturu:

Radní schválili také hodnotící komise pro dotační programy Kultura a Volnočasové aktivity. Kulturní žádosti budou posuzovat Radek Pernica, Ondřej Dostál, Petr Prosser, Ondřej Tajovský a Monika Lepková.

(Píšeme v reportu z městské rady.) Za mě super, takhle vypadá kvalifikovaná porota! Koukám, o kom jsme psali v novinách:

Pokud bude výhledově prostor pro zlepšování, uvítal bych nějakého zástupce mladší generace (hip-hop, elektronická hudba, …). A pak je tu otázka „střetu zájmů“, protože tohle jsou všechno „kámoši“. Nevím, jak to řešit – kdybychom měli porotu odjinud, zase se bude výrazně hůř orientovat v místních poměrech, což chápu jako nevýhodu. Tak možná aspoň jednoho dva porotce odjinud? Nevím :man_shrugging: Každopádně tohle je pokrok.

3 Likes
12

To si piš! Tohle je cesta ven.

1 Like